【醉酒寒蝉】秦潮:是一种讲求虚构，提炼人物生活的感觉经验并以语言文字的方式表达某种观念或观点的艺术，它的精髓是虚构性和经验性。
艾旻：就是一个浓缩的社会，正如巴尔扎克所言：“就是一个民族的秘史。”不能完全等同于真实的生活，它要隐蔽地体现作者的世界观，围绕作者的主题，有对于真实事件的选材，而且要遵循创作的基本规律，塑造有时代特色的有代表性的人物。那么准确而完整地表述的定义，应该如此：即运用形象思维，通过情节、细节，越过时间、空间，调动环境、场景，塑造性格化的人物形象，反映丰富的社会生活，以及隐蔽地显示代表作者世界观的主题思想的文学表达形式。
小桥风满袖：是对生活本质的探索，对我来说，是进入另一空间的武器。
梅轩花主：是现实与理想之间的桥梁，是艺术的真实。
文学会死吗？写还有前途吗？
“现在的，到底是一个什么样的情况？是不是太边缘化了？似乎纯粹的文学，越来越虚弱无力了？”邱华栋就这样的疑问在《北京青年报》发表的一篇文章中表达了下述看法：1、现在中国当代文学回到了它应该在的地方。在上世纪八十年代文学具有的代言人的性质在今天几乎消失了，作家甚至只是代表他自己。今天的当代文学，呈现了非常丰富的多元景观，各种各样的美学圈相交、相切甚至是相离，这都是文学本来就应该具有的面貌。
2、商业化其实不见得会伤害一个作家。有时候，是读者造就作家的。
3、今后的作家将尝试更多的文学传播的手段，对文学来讲，今天多媒体的互动和撒播，是一个非常有利的生存条件。
4、文学会死吗？答案是否定的，因为我们还在使用着语言，而文学就是语言的艺术。
对此，红袖作者作如是说：黄孝阳：文学当然是不会死的。但文学是在边缘化，至少，是越来越脱离所谓主流的视野。它在不停地往后退，最后退到人们的心里。
这里有必要对文学给出定义。快餐文学不是文学，**文学不是文学，短信文学也不是文学……那些都是“伪文学”。
文学是内心的需要，是获得救赎的门，是通向彼岸的桥梁。它是智慧的沉思，是生命的荒芜，是历史的尘土，是语言的盛筵。
它是美的。文学也需要更多手段来传播。网络是一个很好的途径。还有其他。
红领巾1976：我想，既然整个世界都是在螺旋中上升的，那么也应该如此，繁荣也好，没落也好，都是进化的必然。至于个人感受，不是理想，也不是生活，我们只是相互索取，相互利用，前面说过的。
梅轩花主：“现在中国当代文学回到了它应该在的地方。”从哪儿回到哪儿呢？简言之，是从“为政治”回归到“为人生”。即写作重心的转移。
中国的传统提倡“文以载道”，即文学为政治服务。这个认识是片面的。
上个世纪80年代中期，一些作家声称要重写文学史，提出了“新时代文学”的概念，即把以政治为中心的写作方向转移到“意在表现自己”（朱自清），表现写作者的个性，人格。通过写作成为真正的个人。
关于纯粹的文学的出路。这个问题其实是高雅文学与流行文学的市场效应。显而易见，流行文学因其世俗化更具生命力。床头放两本书，一本是世界名著，一本是金庸的武侠，可以肯定地说，大部分人更愿意读后者。
由于写作方向的改变，国家养着的作家已经很少了，文学是商品已被大家认可（以苏青、张爱玲为代表的海派作家观点：为生活而写作），文学撩开了神秘的面纱走向了平民化。
生活是的叙事资源，叙事是对生活的理解，生活在继续，文学当然不会死。
秦潮：综观当今文坛，我对邱华栋“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期”的观点不以为然，只要我们仔细浏览当前上架的，我们就可以很简单的得出一个结论，那就是当今文坛还没有真正文学意义上的精品。我们现在看到的，是一种虚假的繁荣，这种繁荣是急功近利的，是资本驱动的结果。但是任何事物都是一分为二的，这种资本驱动的结果加之于文学本身的轮回和社会的进步，势必促使文学再一次回归它的本源，这时候，一个文学的真正繁荣时期也就不远了，所以，对邱华栋的“我，或者比我年轻的作家，有望成功。”这一论点，我又十分赞同。
艾旻：首先我们要区别一下作家和写手。
真正的作家，是用心看世界，用灵魂感悟世界，面对名利的**，耐得住寂寞与清贫，坚守自己的原则，踏踏实实写作的人，与平庸的写手最大的区别，是他们会了解市场，分析市场，但是决不会被市场牵着鼻子走；他们也许会有为了生活卖字的时候，但是决不会把卖字当职业。他们写出的东西，结合了市场，但终究也会引领潮流，引导市场。
我们这个浮躁的社会里，只要还有这批坚实的文学守护者在，文学就有前途，就有明天。
从唐诗松词的鼎盛时期，我们不难发现社会经济的发展，社会的繁荣稳定，人们生活的富足，原来与文学也是息息相关的，或许，起码的温饱问题解决了，我们才有闲情逸致来侍花弄草、吟诗做赋。
邓老说过：发展才是硬道理。经济迅猛发展的潮流席卷了全国的每一个角落，在这种大的社会背景下，人们心态浮躁，一切追求效益，也是情有可原的，是所有社会发展过程的必然经历。
走过这段时期，我们进入繁荣富强的社会，文学也终究会走向欣欣向荣的明天。或许，这个时期，可以叫做文学发展过程中的一段黎明前的黑暗，一段无比地接近光明的黑暗。相信西方发达国家也曾经过这么一段时期。
跟80年代或许以前的年代相比起来，如今的文学摆脱了很多的桎梏，不必承担太多本不应该属于它的使命，获得了自由，日益呈现多元化的趋势，相信不久的将来，这一点将更加突显。文学的明天将更加辉煌这一点，是不容置疑的。
对于目前文学传播方式的多样性，可以说是文学的盛事，很多传统纸媒被市场左右日益媚俗，而很多纯文学网站受市场冲击相对较小，有一份属于文学的纯净，越来越多的纯文学爱好者凝聚在网络，成为文学最坚实的守护群体，这是文学的幸事。
经济的发展，是文学的希望所在，是纯文学爱好者的希望所在，也是文学网站的希望所在。
我赞成邱华栋的话：只要文字还在，只要语言还在，文学就永远不会死。
杨中标：邱华栋是我比较喜欢的青年作家之一，他在《当今写还有前途吗？》一文中的很多观点，我是同意的。近年来对什么是“纯文学”，文学“边缘化”等问题的讨论已经很多了，大家争来争去，莫衷一是。
我想问的是，有“纯文学”这个东西吗？纯度是多少才算“纯”呢？这就像我们平时喝过的白酒，乙醇含量为38度的，你能说它不是白酒吗？再拿58度和65度的相比，58度的白酒就不是酒吗？
我看乙醇含量真正达到96%的，那才不是白酒，而是工业酒精。我们要知道，文学从来都没有停滞过，它发展到今天已经派生出许多新的样式，以满足不同层次的读者的需要。正如邱先生所说，“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期”，我们不妨把当下的文学称之为“泛文学”。
关于文学的“边缘化”甚至“消亡”的问题，早就有人提过——捷克作家米兰·昆德拉、中国作家叶兆言、韩少功等人，都曾在10多年前指出过文学创新的危机和文学消亡的可能。但他们主要是在创新不易、甚至不可能这个层面上谈及的。本质意义上的文学从来就不在中心，用“中心论”这个话题来讨论文学，本身就是对文学的一种嘲笑，这是一个被颠倒了却不断被当成事实又不断加以引用的基本常识。回过头看看，唐诗宋词不在“中心”，明清不在“中心”，只有所谓的“革命文学”才进入过“中心”。因此，那些企图把文学拉进“中心”的行为都是短命的，恰恰，只有当文学真正“边缘化”时，文学才有广阔的生存空间和前景。
卢江良：文学会不会死？这一点上我跟邱华栋的意见一致。文学不是那么容易死的，说文学会死那是某些人的杞人忧天。对邱华栋所说的“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期。”
我觉得他过于乐观了。我个人认为目前的文学繁荣是一种虚假的繁荣，换句话说是一种伪繁荣，繁荣只是表象，实质跟真正的繁荣相距甚远。产生这种现象的根源是，中国的作家太过于聪明了，他们只知道迎合、追风。
他们中间很少有真正为内心而写作的，他们的笔只是在一味地为利益而摇摆。但不管如何，中国的文学还是不会死，因为总有极少数的作家坚持着心灵的写作，文学的生命会在他们笔下维系和延伸。
终身监禁：没有必要关心的前途与文学的命运。既然总是有人在写真正意义上的文学作品，文学就还会延续。谈当代文学的寂寞或某些文学的风靡是无聊的事。
Copyright 2021宝石小说All Rights Reserved